Председателю Правительства РФ Лидеру партии «Единая Россия» Владимиру Владимировичу Путину
Краснопресненская наб., 2 стр 2
Председателю Государственной Думы Грызлову Борису Вячеславовичу
103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1
В 2006 году на заседании президиума Генерального совета партии «Единая Россия» заместитель председателя Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Александр Хинштейн был назначен руководителем рабочей группы, координатором президиума по работе с обманутыми дольщиками.
Уже в самом названии его новой должности «руководитель… координатор… по работе с обманутыми дольщиками» было заложено главное предназначение и смысл деятельности Александра Евсеича – работать не с проблемой, не с источниками возникновения этих проблем, а с результатом, то есть с жертвами, обманутыми дольщиками, то есть с нами.
Но не в названии дело, конечно, а в принципе. Что поставил во главу угла деятельности своей рабочей группы Хинштейн – парламентарий, публицист, видный общественный деятель?
Мы попробовали ответить себе на эти вопросы и вот что получилось.
1. Хинштейн и анализ источников проблем дольщиков.
Очевидно, рабочая группа проанализировала источники проблем
с обманом дольщиков в нашей стране и должна была придти, к общеизвестным выводам. Причины две: высокая коррупционная составляющая строительных проектов, заставляющая балансировать их на грани рентабельности для застройщиков, недобросовестность или халатность самих застройщиков, которые, устав от поборов или в силу рыночной ситуации, потеряв надежду на получение чистой (во всех смыслах) прибыли пускались во все тяжкие – начинали просто выводить деньги дольщиков из активов застройщика и присваивать их. Разумно при этом рассуждая, что местные власти неминуемо разделят с ними тяжесть последствий, да и есть за что: брали ведь. Застройщики, уже перед началом проектов вполне предугадывая такое развитие ситуации всячески страховали себя, предлагая гражданам подписывать нарочито нечеткие, неточные и не вполне соответствующие законодательству и экономической сути сделок договора. Впрочем, это могло быть и результатом предварительного сговора главы органа власти, администрации города, района и т.д., выдавшего разрешение на строительство и должностных лиц застройщика, а то еще и подрядчика. Мафия. Или по УК – Организованная преступная группа. Руководитель рабочей группы Хинштейна (то есть сам Хинштейн) при выборе вариантов решения этой общестрановой проблемы, прежде всего, обратил внимание на серьезнейшие опасности, поджидающие любого лидера, вступившего на эту стезю. Вот что пишет Антонине Лосевой, одному из лидеров нашего движения Алексей Семенов - руководитель аппарата Рабочей группы Партии "Единая Россия" по защите прав вкладчиков и дольщиков: «Лидер подобной организации должен обладать колоссальным административным ресурсом, его должны слушать и воспринимать все чиновники любого ранга и на местном и на федеральном поле. Ведь мы работаем, как Вам известно не в правовом поле. Законов, которые дольщики обычно призывают исполнить власти по отношению к ним просто не существует в природе. 214-й, как известно распространяется лишь на 10% дольщиков, остальные вне закона. Поэтому данный лидер постоянно рискует собой идя по лезвию ножа. Шаг вправо или влево - иск в суд и тюрьма за нарушения законодательства. Поэтому и власть смотрит на такого лидера с опаской и подчас с ненавистью. Ведь кругом в строительстве коррупционные схемы, а выводить чиновников на чистую воду - риск колоссальный. Процент коррупционных дел, доведенных до суда исчисляется единицами, они как правило разваливаются в суде по причине отсутствия доказательств. В результате чиновник на своем месте, а лидер, вступивший с ним в конфликт в опале и вопрос заходит в тупик.» Честно говоря, мы в шоке от такой позиции рабочей группы. 90% дольщиков – «вне закона» по какой причине? Да ведь это преступники подталкивали граждан к подписанию непоименованных в законе договоров, что было частью преступного замысла. Здесь дольщики не «вне закона», а просто потерпевшие. Они не преступники, они сами нуждаются в защите правоохранительных органов.
То, что дольщики оказались «вне закона» у рабочей группы Хинштейна, это еще пол-беды. Сама рабочая группа, как выясняется работает в каком-то «неправовом» поле, постоянно нарушает законы, делает какие-то шаги «вправо и влево» за которые суд и тюрьма и т.д. Поразмыслив, мы поняли, что, очевидно нам просто хотели показать некий образ «героя-борца», ходатая за весь обманутый люд, который «ходит по лезвию» и т.д. То есть это для того, чтобы нас успокоить и вселить надежду на решение проблем, которыми занимаются такие несгибаемые борцы. Понять-то мы поняли, а осадок остался. Страшно за людей.
Наверное, для более пристального изучения психологии должностных лиц застройщиков проблемных объектов в рабочую группу Хинштейна пригласили (по утверждениям дольщиков г. Домодедово), Марину Валерьевну Игнатову, действующего депутата Государственной Думы V созыва, которая владеет компаниями ЗАО "Группа компаний "Дружба", ООО "Управляющая Строительная Компания "Дружба". В обоих случаях 100% акций компании принадлежат Марине Валерьевне. Фирма строит жилой квартал в городе Домодедово Московской области. Многие дома не достроены, 1000 семей не могут получить свое жилье уже несколько лет. Дольщикам не понятно, как получается, что депутат Госдумы является владельцем компании с неисполненными обязательствами перед 1000 обманутыми дольщиками и входит в рабочую группу по работе с теми же обманутыми дольщиками А.Е. Хинштейна! Если это для изучения проблемы, то где выводы? Получается, что мы всей ситуации не знаем. А ситуация вот какая. Выступая на пленарном заседании Государственной Думы РФ, Александр Евсеевич Хинштейн 14 апреля 2010 года заявил: «У нас с вами, коллеги, есть депутат Государственной Думы Михаил Яковлевич Хесин, который, не пойму как, умудряется совмещать парламентскую деятельность со строительной. У нас на сегодняшний день в Москве целый ряд проблемных объектов, которые Хесин строил и где есть обманутые дольщики. Хесин брал на себя обязательства по обеспечению обманутых дольщиков квартирами, например, по улице Ак. Пилюгина, и эти заверения он давал непосредственно в кабинете мэра Москвы. Я при этом присутствовал, подписывал документы, тем не менее люди по-прежнему остаются без квартир и в доме по улице Пилюгина, и в доме по улице Истринской, а там свыше 500 человек.»
Видимо, мы что-то упустили в анализе причин массового обмана дольщиков и у Хинштейна информации гораздо больше, но он ее не выдает. Он не выдает даже списки рабочей группы по проблемным объектам. Межрегиональным движением было направлено письмо А. Е. Хинштейну через Депутата от партии КПРФ, Московской городской Думы, А.Е. Клычкова, где 1 апреля 2010 были запрошены списки по недостроенным объектам в России, имеющиеся у рабочей группы. Ответ мы так и не получили. Мы хотим знать, сколько же существует обманутых дольщиков в России по данным рабочей группы Хинштейна? Почему эти данные скрываются рабочей группой? Соответствует ли информация о количестве пострадавших граждан РФ, при строительстве жилья, той информации, которую выдает рабочая группа А.Е. Хинштейна официально. И вообще, они взяли бы к себе в рабочую группу хоть одного проблемного дольщика для изучения и наработки опыта.
Мы знаем, что страшно. Страшно выступать против коррупции и в местных органах власти и в Думе и в правоохранительных органах. Но есть мы – обманутые дольщики и нам нечего терять. За нами наши семьи и будущее наших детей. С дольщиками надо работать, не как с предметом труда, а вместе с нами единым фронтом выступать, вместе единое следствие организовывать, экспертов подключать, злодеев на чистую воду выводить, организовывать людей для законотворческой работы, для контроля за работой госаппарата.
2. Хинштейн и его подходы к решению проблем дольщиков.
Методы работы Хинштейна и результаты деятельности его рабочей
группы известны. В основе - использование того самого пресловутого административного ресурса для давления на местные органы власти, чтобы те давили на зависимых строителей и застройщиков, на зависимых финансистов. Мы предполагаем, что идет также давление на правоохранительные органы. Чтобы все они изыскивали возможности, дополнительные ресурсы и т.д. А какое такое больное место знает Хинштейн у них, что бы давить? Наверное, то самое – «брали ведь». В этом и причина всех «зависимостей». Ну и плюс угроза скандала в прессе и авторитет законодательной власти. Но ведь что получается? Получается узаконивание ситуации. Тот, кого надо было сажать и взыскивать все ущербы в пользу потерпевших (неважно, за умысел или халатность) – участник совещания по достройке объекта. Ну и сколько они вернут? Смешно ожидать что все. Идет торговля, которую мы не видим. Дайте хоть что-нибудь, что б успокоить народ, постройте хоть один объект, говорит им партийная совесть в лице лидера рабочей группы. И они дают. На один дом, на одну ленточку, на одну команду самых активных обманутых дольщиков. Так на кого же работает эта «рабочая» группа?
3. Хинштейн и сами дольщики.
А кто для Хинштейна дольщики?
А.Хинштейн: «Сами дольщики должны осознать, что патерналистская политика государства не может быть бесконечной. Государство не может быть всегда и постоянно громоотводом. Этим законопроектом мы создаем условия для прозрачной работы застройщиков, мы жестко спрашиваем с застройщиков и защищаем права граждан-соинвесторов. Но это не значит, что люди не должны не думать, кому они отдают деньги».
А теперь, что бы понять всю глубину этого циничного словоблудия перейдем к делу.
Совокупность средств граждан, вложенных в объекты строящегося жилья на долевых условиях является таким же сектором финансового рынка, как и любые другие инвестиции в финансовые активы и, оформленные на их базе финансовые инструменты. И если государство через свои финансовые регуляторы защищает инвесторов рынка ценных бумаг, банковских депозитов, пайщиков инвестфондов и проч., то вполне разумно распространить этот «патернализм» и на инвесторов долей в создаваемых имущественных комплексах, т.е. дольщиков строящегося жилья. Однако, этот патернализм не должен и не может быть бесконечным в силу объективных причин. Собственно, какой риск государство предотвращает своим регулированием? Только один – риск недобросовестного или неквалифицированного поведения лиц, управляющих средствами, так называемых, неквалифицированных инвесторов. В нашей стране, да и во всем мире инвесторы делятся на квалифицированных и неквалифицированных, а участники финансовых рынков делятся на профессиональных и непрофессиональных. Государство регулирует деятельность проф.участников в целях защиты интересов непрофессиональных участников - граждан, то есть неквалифицированных инвесторов. В силу их объективного неравенства.
Квалифицированного инвестора защищать не надо, потому что он имеет необходимые знания, навыки и умения профессиональной работы с инвестиционными рисками, а простой гражданин этого не имеет и поэтому считается неквалифицированным инвестором. И во всех цивилизованных странах обязанность государства защищать неквалифицированных инвесторов существует в силу закона, а не в качестве хинштейновского патернализма, который (непонятно, правда в силу чего) он дозирует нам от имени российского государства.
Как же защищает государство неквалифицированных (непрофессиональных) инвесторов финансовых рынков? Комплексом мер регулирования деятельности профессиональных участников: требования к достаточности собственного капитала, государственная аттестация руководителей и специалистов, наличие внутреннего аудита и контроля, обязанность предоставлять неквалифицированному инвестору информацию об интересующих его ценах по всему рынку, уведомлять о ценовых, курсовых, процентных рисках, обеспечивать хранение денег, полученных от неквалифицированных инвесторов на отдельном банковском счете, исполнять ограничения по видам вложений, обязательное лицензирование, аудит и контроль и так далее и тому подобное. То есть все то, что и сейчас уже делает ФСФР РФ в отношении участников финансовых рынков. Надо лишь распространить контроль ФСФР на деятельность участников рынка строящегося жилья по привлечению и вложению денег инвесторов в права на получение квартир в строящихся домах. Узаконить два вида профучастника: Инвестиционно-строительная компания (ИСК) – привлекающая средства граждан по договорам долевого участия на свой баланс и риск и осуществляющая их нвестирование в объект путем оплаты СМР выполненных подрядчиком; Инвестиционно-строительный брокер (ИСБ) – привлекающий средства граждан по агентским (посредническим) договорам по поручению ИСК или по поручению частного инвестора за вознаграждение за риск и вознаграждение клиента. Именно эти две лицензии должно выдавать ФСФР соискателям при соблюдении ими лицензионных требований. Таким образом, Застройщик, получивший разрешение на строительство, прежде чем начать собирать деньги граждан должен получить соответствующую лицензию на деятельность ИСК. Проблемными объектами может заниматься уполномоченный госорган типа АРИСО, за неподчинение которому ФСФР будет отзывать лицензии.
Надо много чего сделать. И единое следствие и инфраструктуру финансового рынка строящегося жилья и спасти объекты от конкурсной массы и участие прокуроров в банкротстве для защиты интересов потерпевших дольщиков. Для этого нужна группа разработчиков, а не профессиональных переговорщиков с криминалитетом.
Просим реорганизовать группу Хинштейна на иных принципах работы, для выработки иных подходов к решению проблем обманутых дольщиков нашей страны с привлечением всех организованных групп и движений участников долевого строительства жилья.
